Дело № 12-39/2013
25 июня 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Сланцы 25 июня 2013 года
Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника службы электрохозяйства Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевское жилищное хозяйство» – Калинкина Николая Павловича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;
на постановление заместителя главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Рябухина Е.Е. № 114/116/118/121/123/124/126/129/130/131/134 от 1 апреля 2013 года о назначении административного наказания по ст. 20.4. ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Калинкину Н.П. назначено административное наказание по ст. 20.4. ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
В постановлении указано, что 6 марта, 12 марта, 13 марта, 14 марта, 20 марта 2013 года при проведении плановой выездной проверки юридического лица - ООО «СЖХ» - в помещениях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении данной управляющей жилищной компании в г. Сланцы Ленинградская область по адресам:
- пр. Молодежный, д. 5, 5-а, 5-б, 11, 13, 15;
- ул. Шахтерской Славы, д. 9, 9-а, 7;
- ул. Ленина, д. 32-б, 32- в;
было выявлено, что должностное лицо – начальник службы электрохозяйства ООО «СЖХ» Калинкин Н.П., ответственный за несоблюдение правил противопожарной безопасности, нарушил требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», а именно:
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, пр. Молодежный, д. 5-а:
- Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (1 подъезд 5 этаж у кв.17, кв.20, в подвальном помещении);
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, пр. Молодежный, д. 5-б:
- Эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции (электропровода к электроосвещению в подвале жилого дома);
- Допущено хранение различных предметов (дверей) в техническом помещении электрощитовой здания жилого дома;
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, пр. Молодежный, д. 5:
- Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (в чердачном помещении);
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, ул. Ленина, д. 32-б:
- Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (в теплоцентре в подвальном помещении);
Многоквартирный жилой дом по адресу: l88560, Ленинградская область, г.Сланцы, ул. Ленина, д. 32-в:
- Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (в теплоцентре в подвальном помещении);
Многоквартирный жилой дом по aдpecy:188560, Ленинградская область, г.Сланцы, пр. Молодежный, д. 15:
- Светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильников (в подвальном помещении);
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, пр. Молодежный, д. 13:
- Светильник эксплуатируется со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильников (в подвальном помещении в теплоцентре);
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, пр. Молодежный, д. 11:
- Светильники эксплуатируется со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (1 подъезд 4 этаж в приквартирном коридоре у кв.13, 2 подъезд 3 этаж в приквартирном коридоре у кв. 32);
Многоквартирный жилой дом по aдpecy:188560, Ленинградская область, г.Сланцы, ул. Шахтерской Славы д.9-а:
- Светильники эксплуатируется со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (в подвальном помещении);
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, ул. Шахтерской Славы, д. 9:
- Светильники эксплуатируется со снятыми колпаками. (рассеивателями). предусмотренными конструкцией светильников (2 подъезд 3 этаж у кв. 31, 3 подъезд 3 этаж у кв. 49, в подвальном помещении);
Многоквартирный жилой дом по адресу: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, ул. Шахтерской Славы, д. 7:
- Светильники эксплуатируется со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (2 подъезд 8 этаж, 4 подъезд 8 этаж у кв. 138, 7 этаж у кв. 133, 3 этаж, у кв. 117).
Таким образом, Калинкин Н.П., как должностное лицо, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, – Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
В соответствии со ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ Калинкин Н.П. обжаловал указанное постановление в Сланцевский городской суд.
В жалобе Калинкин Н.П. ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно, указывает на то, что никаких нарушений не было, никакие электроприборы с нарушением не эксплуатировались, поскольку были отключены в виду проведения ремонтных работ в виде замены светильников и колпаков. Неясно, в какой из дней инспектор ГПН указанное выявила, в постановлении не содержатся сведения о конкретной дате правонарушений.
Калинкин Н.П. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника Колесника Т.Н.
Адвокат Колесник Т.Н., действующий по ордеру и удостоверению, считает, что наказание Калинкину Н.П., как должностному лицу ООО «СЖХ», является незаконным, поскольку проверка юридического лица ООО «СЖХ» проведена с грубым нарушением закона, а именно, инспектор ГПН Богданова Ю.В., проводившая проверку и составившая 20 марта 2013 года акты проверки и протоколы об административных правонарушениях, по которым заместитель главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Рябухин Е.Е. назначил 1 апреля 2013 года наказание, находилась в очередном отпуске с 11 марта по 13 апреля 2013 года и не могла исполнять свои служебные обязанности. Просил постановление о назначении наказания Калинкину Н.П. отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, проводившее плановую выездную проверку и составившая акты проверки и протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных лиц ООО «СЖХ», государственный инспектор Сланцевского района по пожарному надзору Богданова Ю.В., в судебном заседании пояснила, что проверку проводила на основании распоряжений начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 25 февраля 2013 года о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «СЖХ». Сроки проверки были установлены с 1 по 28 марта 2013 года, но она не успела завершить проверку до начала своего отпуска, поэтому закончила проверку, составила акты и протоколы об административных правонарушениях уже будучи в отпуске – 20 марта 2013 года. В тот же день она своим определением передала дело на рассмотрение по подведомственности заместителю главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Рябухину Е.Е., который 1 апреля 2013 года материалы рассмотрел и назначил должностным лицам ООО «СЖХ» наказание по ст. 20.4. ч. 3 КоАП РФ. Рапорт с просьбой о предоставлении ей очередного отпуска с 11 марта 2013 года подала 14 февраля 2013 года, но не была уверена, что ее рапорт удовлетворят, с приказом об отпуске ее никто не знакомил. Рапорт об отзыве ее из отпуска для завершения плановой проверки ООО «СЖХ» не подавала.
Согласно ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме».
В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Статья 38 указанного Закона № 69-ФЗ определяет, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
При этом, в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, плановая проверка была проведена государственным инспектором Сланцевского района по пожарному надзору Богдановой Ю.В. на основании распоряжений начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 25 февраля 2013 года №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «СЖХ». В распоряжениях установлены сроки: приступить к проверке с 1 марта и окончить проверку не позднее 28 марта 2013 года. По результатам проверки противопожарного состояния объектов ООО «СЖХ», расположенных в г. Сланцы Ленинградской области, 20 марта 2013 года в отношении должностного лица ООО «СЖХ» Калинкина Н.П., ответственного за несоблюдение правил противопожарной безопасности в электрохозяйстве данного предприятии, были составлены протоколы №№ 114, 116, 118, 121, 123, 124, 126, 129, 130, 131, 134 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Проверяя законность привлечения Калинкина Н.П. к административной ответственности суд приходит к выводу о том, что протоколы №№ 114, 116, 118, 121, 123, 124, 126, 129, 130, 131, 134 об административном правонарушении, составленные государственным инспектором Богдановой Ю.В. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не могут иметь доказательственного значения по данному делу.
Так в силу ст. 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанные выше протоколы требованиям ст.ст. 28.2., 28.3. КоАП РФ не соответствуют.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что должностное лицо, проводившее плановую выездную проверку и составившее акты проверки и протоколы об административном правонарушении в отношении должностных лиц ООО «СЖХ», государственный инспектор Сланцевского района по пожарному надзору Богданова Ю.В. с 11 марта по 13 апреля 2013 года находилась в очередном ежегодном отпуске, предоставленном ей в соответствии с графиком отпусков на основании ее рапорта от 14 февраля 2012 года <данные изъяты>
Из пояснений Богдановой Ю.В. следует, что она не успела закончить проверку до начала своего отпуска, поэтому завершила ее, составила акты и протоколы об административных правонарушениях уже находясь в отпуске – 20 марта 2013 года, передав затем материалы на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Рябухину Е.Е. Рапорт об отзыве ее из отпуска для завершения плановой проверки ООО «СЖХ» не подавала.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
В силу ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п. 2); проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В статье 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статья 91 Трудового кодекса РФ определяет рабочее время как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Таким образом, право на отдых гарантировано Конституцией РФ и охраняется трудовым законодательством, следовательно, находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, инспектор ОНД не может исполнять свои служебные обязанности.
При таких обстоятельствах у заместителя главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору не имелось законных оснований для вывода о допустимости в качестве доказательств документов, составленных по итогам проверки ООО «СЖХ» инспектором по пожарному надзору, находящимся в отпуске.
В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу, назначившему наказание Калинкину Н.П., всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела. При таких условиях постановление о назначении наказания нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Р Е Ш И Л :
Жалобу должностного лица – начальника службы электрохозяйства Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевское жилищное хозяйство» – Калинкина Николая Павловича удовлетворить, постановление заместителя государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Рябухина Е.Е. № 114/116/118/121/123/124/126/129/130/131/134 от 1 апреля 2013 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья Феоктистова М.Ю.