Дело № 5-633/2012
07 декабря 2012 года
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-633/2012 o прекращении производства по делу об административном правонарушении
07 декабря 2012 года
гор.Сланцы
Мировой судья судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области
Сивякова Ю.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении Большакова Андрея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> специальным образованием, работающего ЛОЭСК электромонтажником, холостого, ранее к административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движения, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12Л7КоАП РФ, Большакову А.С. разъяснена ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отвода суду не поступило.
УСТАНОВИЛ
В соответствии с протоколом 47 АД № 093715 Большаков А.С. 11.10.2012 года в 22 час. 00 мин. совершил нарушение п. 3.2. ПДД РФ в гор.Сланцы Ленинградской области на перекрестке улиц Кирова (д.35) и Ленина (д. 14), управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не представил преимущества в движении автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.
Таким образом, Большаков А.С. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Большаков А.С. не согласился с протоколом, пояснив, чтоИ октября 2012 года около 22 час. 00 мин. он действительно двигался на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> по улице Ленина гор.Сланцы, со скоростью примерно 60 км/час., перед перекрестком улиц Ленина и Кирова скорость сбросил до 45 км/час. Светофоры на перекрестке работали в ночном режиме, дорога была мокрой, т.к. шел дождь. Выезжая на перекресток, непосредственно перед началом дорожной разметки «Пешеходный переход» он увидел сильный свет фар автомобиля и свет проблескового маячка. Он двигался по главной дороге. Сигнала сирены пожарной автомашины он не слышал, у него в салоне громко играла музыка, все окна в машине были закрыты. Сразу же начал тормозить, но т.к. его автомашина и пожарная автомашина находились близко друг к другу, ДТП избежать не удалось.
Свидетель Иванов О.Ю., которому в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9. КоАП РФ, <ДАТА> года рождения, уроженец <АДРЕС>, сообщил, что является водителем <ОБЕЗЛИЧИНО>, работает на пожарной автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В октябре 2012 года в пожарную часть поступил вызов о возгорании на ОАО «Аэробетон». При выезде на пожар была включена сирена и спецсигналы, двигался со скоростью - 55 км/час., перед перекрестком улиц Кирова-Ленина гор.Сланцы он притормозил перед светофором до скорости 48-45 км/ час., посмотрел влево и вправо, убедился, что его пропускают другие автомашины и продолжил движение. Видел по ходу своего движения - слева автомашину и справа свет фар автомашины, как позднее он узнал - автомашины Большакова А.С. Не может точно сказать, двигалась автомашина под управлением Большакова А.С. или стояла. Скорость после светофора он прибавил. Когда он почти переехал перекресток, почувствовал удар в заднюю часть машины. Считает, что убедился в безопасности своего выезда на перекресток. Подтвердил, что приобщенная к материалам дела видеозапись, не вызывает у него сомнений в том, что она отражает события ДТП от 11.10.2012 года с его участием, на перекрестке улиц Кирова-Ленина гор.Сланцы.
Свидетель Тимофеев Т.В., которому в судебном заседании разъяснены права свидетеля согласно ст.25.6 КоАП РФ, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9. КоАП РФ, 20.04.1976 года рождения, уроженец <АДРЕС>, сообщил, что является пожарным <ОБЕЗЛИЧИНО>, осенью этого года участвовал в выезде на пожар на ОАО «Аэробетон». В пожарной автомашине он сидел за водительским сидением, спиной к нему, в связи с чем, о событиях ДТП на перекрестке улиц Ленина и Кирова ничего конкретного пояснить не может. При выезде пожарного автомобиля на вызов были включены спецсигналы и сирена.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району - Бутятин С.А. пояснил суду, что он оформлял протокол в отношении Большакова А.С. При оформлении данного административного материала, ему было понятно из характера столкновения, что виновен в ДТП Большаков А.С., поскольку удар пришелся в заднее колесо пожарной автомашины, что обозначает, что эта машина в момент столкновения почти завершила переезд перекрестка. Со слов водителя Большакова А.С. инспектору - он не ожидал появления на перекрестке пожарного автомобиля, т.к. он двигался по главной дороге, сигнала сирены не слышал, т.к. в салоне его автомашины играла музыка. Инспектор полагает, что у водителя Большакова А.С. объективно имелась возможность предоставить преимущество в движении пожарной машине, если бы тот, как только увидел автомашину пожарной части, сразу же затормозил, при скорости 40 км/час тормозной путь составляет 2-3 метра. В рамках данного административного производства по ходатайству Большакова А.С. и его защитника - адвокат Колесник Т.Н., на основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза в связи с необходимостью объективного определения возможности у водителя Большакова А.С. предоставить преимуществов движении пожарной машине.
07.12.2012 года в судебный участок поступило Заключение эксперта № 907/13-СЗ, выполненное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» - Лобковым П.С. Согласно выводам эксперта во всех вариантах данного происшествия водитель автомобиля Шкода не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения пожарного автомобиля АЦ-3.0-40. При этом, исходя из манеры движения пожарной автомашины, отсутствуют признаки того, что водитель пожарной автомашины Иванов О.Ю. перед выездом на перекресток убеждался в том, что уступают дорогу другие атомашины.
Суд, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется административное производство и его защитника, инспектора ОГИБДД, свидетелей, изучив материалы настоящего дела и приобщенную к материалам дела видеозапись совершения ДТП, которая не оспаривается со стороны водителя Иванова О.Ю., а также инспектора ОГИБДД, приходит к следующему:
В соответствии с требованиями п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ установлено, что непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно объяснениям Большакова А.С. выезжая на перекресток, он увидел сильный свет фар автомобиля и свет проблескового маячка и именно в этот момент он увидел пожарную автомашину, сразу же начал тормозить, но т.к. его автомашина и пожарная автомашина находились близко друг к другу, ДТП избежать не удалось.
Позиция Большакова А.С. была подтверждена заключением эксперта № 907/13-СЗ, в котором, анализируя снимки с места ДТП, эксперт указал, что обзорность водителям друг другу была ограничена зданием, поэтому водитель автомобиля Шкода мог увидеть пожарный автомобиль, когда он находился на расстоянии 25-30 метров от места столкновения, при этом расстояние остановочного пути составляет 33,8 метра.
В связи с чем экспертом был сделан вывод о том, что водитель автомобиля Шкода не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения пожарного автомобиля АЦ-3.0-40.
Выводы эскперта, изложенные в заключении № 907/13-СЗ от 29.11.2012 года, опровергают позицию водителя Иванова О.Ю. о том, что он убеждался в безопасности своего выезда на перекресток, и инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району - Бутятина С.А., считающего виновным в данном столкновении автомашин и - соответственно нарушении ПДД РФ - водителя Большакова А.С.
У суда не возникает сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов административного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.
Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение Большаковым А.С. требований ПДД РФ, что имеющиеся и представленные в суд материалы административного дела не подтверждают наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в действиях Большакова А.С. и его вина в указанном административном правонарушении не доказана.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Большакова Андрея Сергеевича по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Мировой судья Ю.А.Сивякова