Дело №
19 июня 2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Сланцы Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
- председательствующего судьи Сидоровой С.Я.,
- при секретаре Григорьевой М.А.,
с участием защитника Колесник Т.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
привлекаемого к административной ответственности лица - Крыловецкого О.Г.,
инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области в отношении:
Крыловецкого Олега Григорьевича, <данные изъяты>
Крыловецкому О.Г. разъяснены положения ст.25.1. КоАП РФ, и статьи 51 Конституции РФ.
Ходатайств не поступило.
Защитнику Колесник Т.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5. КоАП РФ.
у с т а н о в и л:
В Сланцевский городской суд поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от 18.06.2014 года и материалы в отношении Крыловецкого О.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 18 июня 2014 года в 17 час. 15 мин. у <адрес>, Крыловецкий О.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Р., в результате чего автомашины получили механические повреждения, причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Крыловецкий О.Г., после разъяснения судом прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, в целом, согласившись с указанным выше правонарушением, пояснил, что имеет водительский стаж более 30 лет, никогда не привлекался к административной или уголовной ответственности. 18.06.2014 года около 17 часов при совершении маневра задним ходом автомашины у <адрес>, не слышал никакого звука столкновения своей автомашины с другой, поэтому уехал по своим делам. Через небольшой промежуток времени ему позвонил знакомый и сказал, что сотрудники ГИБДД его ищут в виду совершенного ДТП у больницы. После данного звонка, он-Крыловецкий О.Г., сразу же вернулся к парковке автомашин у здания поликлиники, где был опрошен сотрудниками ГИБДД. В том, что он совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> допускает и раскаивается. Однако сам момент ДТП он не заметил, кроме того, в салоне его автомашины работал магнитофон, играла музыка.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Х. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил порядок сбора информации и проведения проверки по указанному ДТП.
Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Крыловецкого О.Г. установлен, вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27.КоАП РФ объективно доказана.
Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.
Ответственность по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствие с пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как установлено судом, 18 июня 2014 года в 17 час. 15 мин., Крыловецкий О.Г., управляя транспортным средством ВАЗ 111730 г/з Р056ВН47, у <адрес>, в нарушение п.п.8.12 ПДД РФ и п.п.2.5 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения Крыловецким О.Г. данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ подтверждён:
- протоколом об административном правонарушении от 18.06.2014 года <адрес>, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения (<данные изъяты>),
- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место расположения автомашины <данные изъяты> у <адрес> (<данные изъяты>), справкой о ДТП (<данные изъяты>),
- протоколом осмотра транспортного средства от 18.06.2014 (<данные изъяты>),
- иными материалами дела.
В соответствии с письменными пояснениями потерпевшей Р. 18.06.2014 года около 17 час.30 мин. она обнаружила на своей автомашине <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, поврежденной левую заднюю дверь в связи с чем вызвала наряд ГИБДД. В момент совершения ДТП в автомашине никого не было, автомашина застрахована.
Из пояснений А установлено, что 18.06.2014 года около 17 час. 15 мин., находясь в своей автомашине, припаркованной у <адрес>, непосредственно наблюдала произошедшее ДТП; в указанном месте автомашина <данные изъяты>, которой управлял мужчина, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, после чего водитель скрылся с места ДТП.
Защитник Колесник Т.Н. пояснил суду, что в данном случае при указанных выше обстоятельствах у Крыловецкого О.Г. не было умысла скрыться с места ДТП, он не видел и не слышал звука соприкосновения своей автомашины с другой автомашиной в связи с чем уехал с места парковки, однако, узнав о случившемся ДТП, добровольно, сам сразу же вернулся к месту ДТП. При этом необходимо обратить внимание, что в результате ДТП не наступило тяжких последствий, причиненные автомашине <данные изъяты> повреждения в виде деформации задней двери, не могут являться значительными. В связи с изложенным, защита полагает, что в данном случае имеет место малозначительность, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, по результатам проведенного сотрудниками ГИБДД административного расследования и в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, и наличие указанных признаков в действиях Крыловецкого О.Г. судом достоверно и объективно установлены.
Исследованные судом процессуальные документы составлены без нарушений требований действующего законодательства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Крыловецкого О.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая изложенного, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, который искренне раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание незначительный размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным, в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ, освободить Крыловецкого О.Г. от административной ответственности, считая совершенное им правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.2.9., 29.9. - 29.11. КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Крыловецкого Олега Григорьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9.КоАП РФ, производство по данному делу в отношении Крыловецкого О.Г. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Крыловецкого О.Г. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.
Крыловецкому О.Г. объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Я. Сидорова