Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Боровлева Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маточкиной Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Сланцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат»
заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области
об оспаривании постановления от 30.12.2011 № 688/689/690 о назначении административного наказания
при участии
от заявителя – Колесник Т.Н., доверенность от 11.03.2012;
от заинтересованного лица – не явился, извещен
у с т а н о в и л:
Государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Сланцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа- интернат», наименование уточнено заявителем в судебном заседании, представлена выписка из ЕГРЮЛ (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области от 30.12.2011 № 688/689/690 о назначении административного наказания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В период с 12.12.2011 по 23.12.2011 отделом на основании распоряжения от 05.12.2011 № 421 проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Сланцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат». В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- не проводится обучение работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума (Основание: пункты 3, 15 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденные Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, зарегистрированные в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003, регистрационный номер 4838 (далее - Правила; пункты 39, 40 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденные приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645);
- под лестничным маршем (в подвале) допущено хранение неисправных огнетушителей и мебели (Основание: пункт 40 Правил);
- лестницы, ведущие из подвала в общие лестничные клетки первого этажа не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (пункт 3 Правил, пункт 7.23 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, принятых и введенных в действие с 01.01.1998 постановлением Минстроя России от 02.1997 № 18-7 в ред. Изменения № 1, принятого Постановлением Госстроя РФ от 03.06.1999 № 41; Изменения № 2, принятого Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 № 90; пункта 4.26 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СП 4.13130.2009, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174);
- приказом по организации не определены сроки очистки вентиляционной системы (Основание: пункт 78 Правил);
- отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами в здании (со стеной) (1-эй этаж, подвал -элетрощитовая) не заделаны огнестойким материалом (пункт 64 Правил);
- обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (противогазы гражданские ПГ-7, которыми обеспечен обслуживающий персонал, не обеспечивают защиту людей от токсичных продуктов горения, в том числе от оксида углерода, при эвакуации из задымленных помещений во время пожара и спасания людей из зданий) (Основание: пункт 129 Правил, пункт 1 статьи 123 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);
- средства индивидуальной защиты органов дыхания (противогазы гражданские ПГ- 7), не хранятся непосредственно на рабочем месте обслуживающего персонала (находятся на вахте) (Основание: пункт 129 Правил);
- на дверях технического помещения (теплоцентра) отсутствует надпись, определяющая назначение помещения и место хранения ключей (пункты 3, 44 Правил, пункт 2.1.15 «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» ППБ-101-89);
- все оконные проемы подвального помещения заложены кирпичом (Основание: пункты 3, 38 Правил, пункт 2.1.20 «Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально- технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений» ППБ-101-89);
- в складском помещении допущено совместное хранение резиновых изделий (резиновые напольные покрытия) с другими материалами (Основание: пункт 498 Правил);
- в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, предусматривающая два варианта действий: в дневное и в ночное время (Основание: пункт 16 Правил);
- для светопрозрачного заполнения дверей лестничных клеток применено не закаленное и не армированное стекло (Основание: пункт 3 Правил; пункт 1.83 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» СНиП 08.02-89*).
- используются первичные средства пожаротушения (огнетушители) не имеющие соответствующих сертификатов (из 33 огнетушителей на 13 не предоставлены соответствующие сертификаты и технические паспорта) (Основание: пункты 3, 108 Правил).
Полагая, что в действиях заявителя имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом отдела 23.12.2011 составлены протоколы №№ 688, 689, 690 об административном правонарушении.
Постановлением от 30.12.2011 № 688/689/690 учреждению назначено административное наказание в соответствии с указанной квалификацией с применением части 4 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Правила пожарной безопасности в РФ утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.
Кроме того, как указано в пункте 3 Правил наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
На оспаривая пункт 8 оспариваемого постановления, заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения в части остальных выявленных нарушений, их недоказанность административным органом.
Так, заявителем указано, что работники охранного предприятия ООО «Охранное предприятие «РАМС», осуществляющие охрану организации, прошли обучение по программам пожарного минимума, о чем в материалы дела представлена справка от 29.12.2011.
Также в материалы дела представлены акты выполненных работ по техническому обслуживанию и зарядке огнетушителей.
В материалы дела представлен план подвала. Согласно проекта здания, противопожарные перегородки в данном мессе не предусмотрены.
В материалы дела представлен Приказ от 01.09.2008 об установлении сроков очистки вентиляционной системы, согласно которого очередная очистка вентиляционной системы должна быть произведена в июле 2012 года.
На средства индивидуальной защиты представлен сертификат соответствия и приказ от 28.06.2011 о хранении средств индивидуальной защиты на вахте в металлическом ящике.
В связи с тем, что подвал школы был переоборудован в 1980 году, закладка кирпичом проемов согласована с ОГПН Сланцевского района Ленинградской области.
В материалы дела представлен порядок действия в случае возникновения пожара в общеобразовательном учреждении, утвержденная Приказом директора от 16.02.2010.
На момент проверки велись работы по замене стекол дверей, о чем имеется приказ от 11.12.2011 о работе по замене рифленого стекла на закаленное, а также счета на оплату от 10.12.2011 № 132, 137
Заявителем представлен сертификат пожарной безопасности на напольное покрытие, который соответствует требованиям пожарной безопасности..
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд приходит к выводу, что отделом не представлены достаточные доказательства наличия события административного правонарушения и состава в действиях заявителя.
В отношении пункта 8 постановления, согласно которого выявлено отсутствие надписи на дверях технического помещения, суд считает, что такое правонарушение имело место со стороны учреждения, однако оно может быть признано малозначительным, не повлекшим существенной угрозы общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
р е ш и л:
Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по Сланцевскому району Управления МЧС России по Ленинградской области от 30.12.2011 № 688/689/690 о назначении административного наказания Государственному казенному специальному (коррекционному) образовательному учреждению Ленинградской области для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Сланцевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» по части 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Боровлев Д.Ю.