Дело № 2-304/2012
09 июня 2012 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
- председательствующего судьи Давидович Н.А.
- с участием адвокатов Тарапака Е.А., Колесника Т.Н.,
- при секретаре Новикове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедкова Дмитрия Юрьевича к Дедковой Надежде Ивановне о признании принявшим наследство и взыскании денежных средств за 1/2 долю в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л
Истец Дедков Д.Ю. обратился в суд с иском к Дедковой Н.И. о признании принявшим наследство и взыскании денежных средств за 1/4 долю в наследственном имуществе.
16 мая 2012 года Дедков Д.Ю. изменил свои исковые требования, и просил признать принявшим его наследство и взыскать с Дедковой денежные средства за 1/2 долю в наследственном имуществе.
В судебное заседание истец Дедков Д.Ю. не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Тарапака Е.А.
Представитель истца Дедкова Д.Ю., действующая на основании ордера и доверенности адвокат Тарапака Е.А. исковые требования Дедкова поддержала и пояснила, что отец истца- ФИО1 и Дедкова Н.И. состояли в зарегистрированном браке с 10 августа 1994 года по 23 марта 2009 года. 12 марта 2009 года их брак был расторгнут. В период брака в 2002 году у них была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую, в установленном законом порядке было зарегистрировано за Дедковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Единственным наследником первой очереди является Дедков Д.Ю. 24 марта 2011 года истец Дедков Д.Ю. в установленный законом срок обратился к нотариусу Беловой С.Ф. с заявлением о принятии наследства. На момент обращения к нотариусу Дедков Д.Ю. не располагал сведениями о том, что спорная квартира была приобретена Дедковой Н.И. и ФИО1 в период брака. 20 сентября 2011 года Дедков Д.Ю. повторно обратился к нотариусу Беловой с заявлением о том, что ему стало известно о наличии спорной квартиры, и с просьбой включить указанное имущество в наследственную массу, выдать ему свидетельство о праве на наследство 1/2 доли спорной квартиры. 24 октября 2011 года Дедков получил от нотариуса письменный ответ о том, что получить свидетельство о праве на наследство возможно только после предоставления им пакета документов на данную квартиру, а именно: правоустанавливающие документы, свидетельство о гос. регистрации права, выписку из ЕГРП, кадастровый паспорт на квартиру и справку из БТИ. Дедков неоднократно обращался к Дедковой с просьбой предоставить ему необходимые документы на спорную квартиру для оформления наследства на 1/2 долю квартиры. Однако Дедкова ни на какие контакты не шла. После обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ленинградской области, из справки ЕГРП Дедков узнал об отчуждении данной квартиры Дедковой гражданину ФИО2 Дата регистрации права собственности за ФИО2 18 июля 2011 года. Поскольку произведено отчуждение квартиры, считает, что с ответчика необходимо взыскать денежную сумму равную его доли в наследственном имуществе, исходя из рыночной стоимости квартиры. Рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 39, 34 Семейного кодекса РФ, 1152, 1153, 1164, 1102 ГК РФ просит признать Дедкова Д.Ю. принявшим наследство после смерти ФИО1 и взыскать с Дедковой Н.И. в его пользу компенсацию доли наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Так же просила взыскать с Дедковой в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.
Ответчик Дедкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Колесника Т.Н., а также представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика Дедковой Н.И., действующий на основании ордера и доверенности адвокат Колесник Т.Н., исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи ФИО3 за личные деньги, которая в свою очередь безвозмездно передала ее Дедковой Н.И. В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Считает, поскольку спорная квартира получена Дедковой Н.И. по безвозмездной сделке в дар от ФИО3, то данная квартира не является общим семейным имуществом и никакой доли в этой квартире у покойного ФИО1 нет и не было. Просил в иске отказать, и взыскать с Дедкова в пользу Дедковой расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.
Третье лицо нотариус Белова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне суда извещена надлежащим образом, возражении по иску не представила.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, брак между ФИО1 и Григорьевой (Дедковой) Н.И. зарегистрирован 10 августа 1994 года.
Согласно договора купли–продажи квартиры от 31 октября 2002 года заключенный между ФИО4, действующим на основании доверенности в качестве представителя ФИО5, ФИО3 и Дедковой Н.И. был заключен договор о том, что ФИО5 продал, а ФИО3 купила для Дедковой Н.И. отдельную однокомнатную <адрес> в г. Сланцы Ленинградской области.
Из выписки из ЕГРП видно, что право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Дедковой Н.И.
Брак прекращен 23 марта 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 г. Сланцы Ленинградской области.
После расторжения брака, данная квартира не была предметом раздела имущества между Дедковыми.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Из представленного договора следует, что расчет с представителем продавца в сумме <данные изъяты> рублей за Дедкову Н.И. произвела за счет собственных средств ФИО3 полностью до подписания договора. Право собственности на квартиру возникает у Дедковой Н.И. без каких–либо обременений, ограничений, без права требования уплаченных за квартиру денег со стороны ФИО3
Данный договор ФИО1 не оспаривался. Также Дедков Д.Ю. не выразил намерений оспаривать данный договор.
Представитель истца не представила доказательств того, что данная квартира была приобретена Дедковыми на совместные денежные средства.
Из представленного договора следует, что за данную квартиру внесла полностью деньги за счет собственных средств ФИО3
Совместные денежные средства Дедковых при покупке спорной квартиры не были затрачены.
Согласно ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Из данного договора видно, что данную квартиру ФИО3 передала безвозмездно Дедковой, без права требования уплаченных за квартиру денег со стороны ФИО3
В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.
Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за 1/2 долю в наследственном имуществе, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не входит в состав совместного имущества супругов Дедковых, для приобретения спорной квартиры совместных денежных средств супругами не вносилось.
Суд пришел к выводу о том, что данная квартира была получена Дедковой Н.И. по безвозмездной сделке, которая не оспорена истцом, а также не оспаривалась при жизни ФИО1, и данная квартира является ее личной собственностью.
Доказательства того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены такие вложения, которые значительно увеличили стоимость этого имущества, поэтому имущество может быть признано совместной собственностью супругов, в деле отсутствуют и сторона истца, на такие обстоятельства не ссылалась.
Требования Дедкова Д.Ю. о признании его принявшим наследства после смерти ФИО1 так же не подлежат удовлетворению. Факт принятия наследства Дедкову требуется только для того, чтобы взыскать денежные средства за 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из спорной квартиры. Поскольку в данных требованиях суд отказал, то и факт принятия наследства для Дедкова не имеет правового значения. Так же из материалов дела видно, что истец 24 марта 2011 года в установленный законом срок обратился к нотариусу Беловой С.Ф. с заявлением о принятии наследства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем Дедковой представлены доказательства, подтверждающие несение вышеуказанных расходов и их размер-<данные изъяты> рублей, и заявление о взыскании данных расходов.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и справедливости,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
В иске Дедкову Дмитрию Юрьевичу к Дедковой Надежде Ивановне о признании принявшим наследство и взыскании денежных средств за 1/2 долю в наследственном имуществе отказать.
Взыскать с Дедкова Дмитрия Юрьевича в пользу Дедковой Надежды Ивановны расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> копеек.
Председательствующий судья Н.А.Давидович