Дело № 2 – 7/2015
26 января 2015 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
- председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.
- с участием адвокатов Ададурова А.И. и Колесника Т.Н.
- при секретаре Гарине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Евгения Ивановича к Иванову Александру Юрьевичу о расторжении договора дарения,
У С Т А Н О В И Л
истец Коваленко Е.И. обратился к мировому судье с иском к ответчику Иванову А.Ю. о признании недействительным договора дарения от 16 декабря 2013 года квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Кирова, № и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № 47-47-26/011/2013-577 от 18 декабря 2013 года.
Определением мирового судьи от 22 июля 2014 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области <данные изъяты>
Определением суда от 28 августа 2014 года приняты обеспечительные меры в виде ареста 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Кирова, <данные изъяты>
Определением суда от 9 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>
Определением суда от 4 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Коваленко Денис Евгеньевич <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что для того, чтобы рассчитаться с кредитами «Восточного Экспресс банка» Коваленко Е.И. попросил своего знакомого - ответчика Иванова А.Ю. помочь продать свою квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Кирова, <данные изъяты>. Иванов А.Ю. сделал ему другое предложение: он даст Коваленко Е.И. в долг <данные изъяты> рублей без процентов, чтобы Коваленко Е.И. мог рассчитаться с банком. Но в качестве гарантий возврата долга Иванов А.Ю. предложил подарить ему квартиру. Не подумав о последствиях и, доверяя Иванову А.Ю., Коваленко Е.И. согласился, и 16 декабря 2013 года подарил свою квартиру Иванову А.Ю. До оформления договора дарения ответчик дал Коваленко Е.И. в долг <данные изъяты> рублей. После оформления квартиры в собственность Иванов А.Ю. отказался иметь с Коваленко Е.И. дело, никаких денег в долг больше не дал.
В судебном заседании Коваленко Е.И. свои исковые требования полностью поддержал и дополнил, что изначально он хотел продать свою квартиру и купить себе с сыном комнату, а разницу внести в уплату долга по банковскому кредиту, с этой целью он обращался в агентство недвижимости. Но Иванов А.Ю., с которым он знаком 3-4 года, предложил ему денег в долг под залог квартиры, и при этом они договорились с Ивановым А.Ю., что в апреле-мае 2014 года, когда он (Коваленко Е.И.) «схалтурит» (заработает денег), то вернёт ему долг, и Иванов А.Ю. передарит квартиру Коваленко Е.И. обратно. Но Иванов А.Ю. договорённость нарушил, денег больше не дал, а квартира по документам осталась его собственностью. С долгом по банковскому кредиту Коваленко Е.И. рассчитался, нужда в деньгах отпала, но Иванов А.Ю. возвращать квартиру не хочет, избегает встреч с Коваленко Е.И. Спорная квартира является единственным местом жительства для Коваленко Е.И. и его сына, который весь 2014 год служил в армии, и по возвращении со службы ему негде будет жить. Сам Коваленко Е.И. живёт в маленькой сторожке на ул. ИТР в г. Сланцы, там работает на хозяина, присматривает за домом и помогает по хозяйству. Но за спорную квартиру оплачивает услуги по ремонту и содержанию управляющей компании ООО «Вира Сервис», не платит только за воду и газ, т.к. в настоящее время он пустил в квартиру пожить чужих людей, и они должны оплачивать эти услуги. По поводу мошеннических действий Иванова А.Ю. он обращался с устным заявлением в полицию, оперуполномоченный и следователь ездили с ним к Иванову А.Ю. домой и, побеседовав с ним, рекомендовали обратиться с иском в суд. Иванов А.Ю. не собирался становиться собственников его квартиры навсегда, это было сделано для вида и на время, пока он не погасит кредит в банке, при этом Иванов А.Ю. очень просил, чтобы Коваленко Е.И. никому об этой сделке дарения не рассказывал. Коваленко Е.И. считает, что Иванов А.Ю. его обманул: получив в собственность квартиру, отказался помогать Коваленко Е.И. погашать кредит в банке, нарушив данные обещания. Просит суд удовлетворить требования в полном объеме.
Адвокат истца Ададуров А.И., действующий по удостоверению и ордеру, дополнил, что в соответствии со ст. 179 п. 2, 3 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, (кабальная) сделка, может быть признана судом недействительной. Считает, что данная норма закона применима к рассматриваемому случаю. Договор дарения не был безвозмездным, поскольку Иванов А.Ю. передал Коваленко Е.И. <данные изъяты> рублей за эту сделку, поэтому такой договор должен быть признан недействительным.
Ответчик Иванов А.Ю., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд ни разу не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности, указав, что исковые требования не признает и считает, что не имеется никаких правовых оснований для удовлетворения иска. Коваленко Е.И. подарил ему квартиру добровольно, без каких либо воздействий с его стороны, он не препятствует пользованию квартирой и проживанию в ней Коваленко Е.И. с сыном после дарения <данные изъяты>
Адвокат ответчика Колесник Т.Н., действующий по удостоверению, ордеру и доверенности, в судебном заседании исковые требования Коваленко Е.И. не признал и при этом пояснил, что Иванов А.Ю. согласился помочь Коваленко Е.И., находящемуся в тот момент в тяжёлом материальном положении из-за банковских кредитов, и в связи с чем за Коваленко Е.И. следили риелторы, не давали ему прохода и предлагали ему продать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. Чтобы сделать Коваленко Е.И. непривлекательным для риелторов и помочь избежать общения с ними, Иванов А.Ю. принял в дар от него 1-комнатную квартиру, и риелторы отстали от Коваленко Е.И. Никаких денег Иванов А.Ю. за это не передавал Коваленко Е.И., никаких договоров о том, что впоследствии квартира должна быть передарена обратно, не было. Иванов А.Ю. не препятствует проживанию и пользованию квартирой Коваленко Е.И., который по прежнему распоряжается квартирой сам, оплачивает за неё расходы, у Иванова А.Ю. нет даже ключа от квартиры до сих пор. Коваленко Е.И. понимал значение сделки дарения, никакого обмана не было, возвращать дар они не договаривались. О том, что в квартире зарегистрирован сам Коваленко Е.И. и его сын Коваленко Д.Е., отказавшийся в своё время от участия в приватизации этой квартиры, Иванову А.Ю. известно, но он считает, что сделка законна и оснований для её отмены не имеется. Просит в иске отказать.
Третье лицо Коваленко Д.Е. в судебном заседании пояснил, что в 1-комнатной квартире на ул. Кирова, № в г. Сланцы они с отцом проживали вдвоем, мать умерла 10 лет назад. В начале 2013 года его отец приватизировал эту квартиру, при этом он (Коваленко Д.Е.) отказался от участия в приватизации по просьбе отца. Осенью 2013 года он ушёл служить в армию, а когда вернулся через год, узнал, что его вызывают в суд, поскольку отец кому-то подарил квартиру, пока он служил в армии. Кто такой Иванов А.Ю., ему неизвестно, он никогда его не видел, родственником он им с отцом не является. Его отец злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения может всё подарить кому угодно, полагает, что так было и в этот раз. Пока он служил в армии, ему ничего не было известно о том, что произошло с квартирой, отец рассказал ему всё уже после его демобилизации. В квартире он зарегистрирован, она является для него единственным местом жительства. В настоящее время он проживает в Санкт-Петербурге на съёмной квартире со своей сводной сестрой (по матери), потому что жить ему больше негде, в спорную квартиру отец пустил кого-то пожить. Просит удовлетворить иск отца в полном объёме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в заключительное судебное заседание не явился. В судебных заседания ранее специалист Сланцевского отдела Иванова Т.С., действующая по доверенности от Управления, исковые требования Коваленко Е.И. об оспаривании договора дарения оставила на усмотрение суда, но при этом просила отказать в части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, поскольку регистрация перехода права собственности была оформлена на основании договора в полном соответствии с законом.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчик Иванов А.Ю. является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Кирова, № по договору дарения от 16 декабря 2013 года. Указанную квартиру он получил в дар от истца Коваленко Е.И. <данные изъяты>
Из объяснений истца, его адвоката, а также из объяснений представителя ответчика, следует, что осенью 2013 года истец Коваленко Е.И. испытывал материальные затруднения, ему нечем было платить по банковским кредитам.
Указанное обстоятельство подтверждается письмом-предупреждением Коваленко Е.И. о возможных санкциях ООО «ВостокФинанс», которому были переданы полномочия по работе с должниками ОАО «Восточный экспресс банк». Из данного письма следует, что 23 апреля 2013 года Коваленко Е.И. взял кредит в банке и свои обязательства по погашению кредита не выполняет <данные изъяты>
Тем не менее, Коваленко Е.И. ухудшает своё материальное положение тем, что в декабре 2013 года дарит свою единственную квартиру чужому человеку. Квитанциями по оплате коммунальных услуг подтверждается, что при этом Коваленко Е.И. весь 2014 год оплачивает за эту квартиру услуги по ремонту и содержанию управляющей компании ООО «Вира Сервис» <данные изъяты>, пустил в неё пожить третьих лиц, т.е. по-прежнему расценивает её как свою собственную, в то время как ответчик Иванов А.Ю. платежи и налоги по квартире не платит, в квартире за год ни разу не появлялся, вселиться в квартиру не пытался, не имеет даже ключа от квартиры.
Представитель ответчика Иванова А.Ю. - адвокат Колесник Т.Н. - установленные обстоятельства не отрицает, объясняя сложившуюся ситуацию следующим образом: кто зарегистрирован в квартире, тот и должен оплачивать налоги и иные обязательные платежи по квартире, у Иванова А.Ю. есть жильё, поэтому жить в полученной в дар квартире он не собирался. Из объяснений представителей ответчика также следует, что оснований у Иванова А.Ю. быть одаренным квартирой никаких не было, просто он предложил Коваленко Е.И. помощь в виде того, что примет квартиру в дар, чтобы отвести от Коваленко Е.И. интересы риелторов. При этом представитель ответчика отрицает какую либо передачу денежных средств Коваленко Е.И.
Однако указанное опровергается показаниями свидетелей и материалами дела, полученными в рамках проверки оснований для возбуждения уголовного дела.
Так, из копии карточки личного приёма гражданина следует, что 15 апреля 2014 года в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился Коваленко Е.И. с устным заявлением по поводу мошеннических действий Иванова А.Ю. <данные изъяты>
Свидетель Троянская Д.А. - следователь СО ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области - показала, что в апреле 2014 года при обращении Коваленко Е.И. в полицию, она вместе с оперуполномоченным Федоровым С.В. выезжала в адрес Иванова А.Ю., и в беседе с ними Иванов А.Ю. пояснил, что к нему обратился Коваленко Е.И. с просьбой дать денег в долг. Иванов А.Ю. дал Коваленко Е.И. <данные изъяты> рублей, а Коваленко Е.И. оформил дарственную на квартиру на Иванова А.Ю. О том, что дарение квартиры впоследствии будет аннулировано, они с Коваленко Е.И. не договаривались.
Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области - показал, что в апреле 2014 года в дежурную часть обратился Коваленко Е.И. с устным заявлением на мошеннические действия Иванова А.Ю., он вместе с Коваленко Е.И. поднялись к дежурному следователю Троянской Д.А., а затем выехали по месту жительства Иванова А.Ю. При опросе Иванов А.Ю, подтвердил, что дал Коваленко Е.И. денег в долг, за что Коваленко Е.И. подарил ему свою квартиру.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что Иванов А.Ю. передавал денежные средства Коваленко Е.И. в обмен на дарение квартиры.
При этом фактическая передача квартиры к ответчику не произошла, после заключения договора дарения квартиры истец Коваленко Е.И. и его сын Коваленко Д.Е. попрежнему зарегистрированы в спорной квартире, а ответчик Иванов А.Ю. проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Баранова № в которой проживал и до заключения договора дарения <данные изъяты> Пользование квартирой и уход, равно как и оплату обязательных платежей, Иванов А.Ю. не осуществляет, доступа в квартиру не имеет и не стремится его получить.
Из пояснений представителя ответчика - адвоката Колесника Т.Н. - следует, что Иванов А.Ю. и Коваленко Е.И. устно оговорили право Коваленко Е.И. и его сына проживать в подаренной квартире без ограничения срока проживания. При этом ответчику Иванову А.Ю. доподлинно было известно, что сын истца – Коваленко Д.Е. в своё время отказался от участия в приватизации этой квартиры в пользу отца <данные изъяты> и, следовательно, его право пользования как члена семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит в данном случае бессрочный характер.
Всё исследованное указывает на то, что договор дарения квартиры от 16 декабря 2014 года, состоявшийся между Коваленко Е.И. и Ивановым А.Ю., является мнимой сделкой, поскольку заключён лишь для вида, без намерения создать указанные в договоре последствия. Об этом свидетельствует, в частности, стремление ответчика избавить истца от нападок риелторов и попытка истца поправить своё материальное положение, следовательно, при совершении этой сделки обе стороны преследовали иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, изучив обстоятельства совершения оспариваемой сделки и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для признания оспариваемого истцом договора дарения недействительным и удовлетворения исковых требований Коваленко Е.И. в этой части.
Однако требование истца о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не может быть удовлетворено, поскольку государственная регистрация - это административное действие, не порождающее прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение. Из буквального толкования ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что допускается лишь оспаривание зарегистрированного права, но не акта государственной регистрации. Но при этом имеются основания для аннулирования записи государственной регистрации, поскольку договор дарения, состоявшийся между Коваленко Е.И. и Ивановым А.Ю. 16 декабря 2013 года, и послуживший государственной регистрации перехода права собственности, признан недействительным решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Коваленко Евгения Ивановича к Иванову Александру Юрьевичу о расторжении договора дарения удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу:
Ленинградская область г. Сланцы ул. Кирова, № кадастровый номер №, заключённый между Коваленко Евгением Ивановичем и Ивановым Александром Юрьевичем 16 декабря 2013 года, и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 18 декабря 2013 года № 47-47-26/011/2013-577.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Меры по обеспечению иска сохранять до вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.