Дело № 2 – 257/2015
7 апреля 2015 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
- председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.
- при секретаре Гарине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурман Елены Александровны к закрытому акционерному обществу «Родина» о признании отказа в выплате пособия по уходу за ребенком незаконным и взыскании пособия по уходу за ребенком,
У С Т А Н О В И Л
истец Фурман Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Родина» о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком: <данные изъяты>, и взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 1 марта 2013 года по 31 августа 2014 года в сумме <данные изъяты>
В исковом заявлении указано, что истец Фурман Е.А. на основании трудового договора и приказа о приеме на работу с 30 ноября 2010 года работает в должности старшего юрисконсульта ЗАО «Родина». ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь <данные изъяты>, в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с выплатой ежемесячного пособия. С 1 марта 2013 года по заявлению истца ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет, но при этом никаких ежемесячных выплат по уходу за ребенком до трех лет не производилось.
После отпуска по уходу за ребенком до трех лет истец приступила к работе и в рамках исполнения своих должностных обязанностей узнала о том, что пункт 1.6. Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает выплату пособия по уходу за ребенком до 3-х лет женщинам, работающим в сельской местности, в размере минимальной заработной платы на первого ребенка с увеличением пособия на 50% на каждого последующего. Учитывая тот факт, что данное Постановление является действующим и распространяется на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания, 2 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком <данные изъяты> до 3-х лет с повышающим коэффициентом 50%, приложив необходимые документы. 16 января 2015 года на заявление был получен ответ, которым было отказано в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им трех лет по тем основаниям, что данная выплата не предусмотрена Федеральным законом № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей». Считает данный отказ незаконным, нарушающим её права.
В судебном заседании истец Фурман Е.А. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что, согласно пункту 6 Постановления Верховного Совета РСФСР № 298/3-1 от 1 ноября 1990 года, расходы, необходимые для выполнения данного Постановления, осуществляются за счет хозяйственной деятельности предприятий, организаций, независимо от формы собственности. Ответчик является юридическим лицом, созданным в форме закрытого акционерного общества, которое является коммерческой организацией и создано с целью получения прибыли от хозяйственной деятельности, которая остается в распоряжении ЗАО. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет не относится к отпуску по беременности и родам, следовательно, данная ежемесячная выплата должна производиться не из средств государственного страхования, а из средств, полученных от хозяйственной деятельности предприятия. Никакой законодательный акт не отменил действие Постановления Верховного Совета РСФСР 1990 года, оно не противоречит другим законодательным актам и должно применяться на территории РФ. В соответствии с Федеральным законом № 232-ФЗ от 3 декабря 2012 года размер минимальной оплаты труда с 1 января 2013 года установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц, поэтому размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком с повышающим коэффициентом 50 % составит <данные изъяты> коп. Федеральным законом № 336-ФЗ от 2 декабря 2013 года МРОТ установлен с 1 января 2014 года в размере <данные изъяты> рубля в месяц, соответственно, размер ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком составит <данные изъяты> рубль. Таким образом, общая сумма ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком с полутора до трех лет, подлежащая выплате за период с 1 марта 2013 года по 31 августа 2014 года включительно, составит: <данные изъяты> рубля. Просит удовлетворить требования в полном объёме.
Представитель ЗАО «Родина» - адвокат Колесник Т.Н., действующий по удостоверению, ордеру и доверенности, исковые требования Фурман Е.А. не признал и при этом пояснил, что статьей 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлен исчерпывающий перечень государственных пособий гражданам, имеющим детей. Пособие, предусмотренное пунктом 1.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», в настоящее время не входит в единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с чем правовых оснований для его выплаты не имеется. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 названного Постановления ВС РСФСР расходы, связанные с увеличением продолжительности отпуска по беременности и родам, должны быть предусмотрены за счет средств государственного социального страхования по согласованию Совета Министров РСФСР, с Федерацией независимых профсоюзов России и республиканскими отраслевыми комитетами профсоюзов. Поскольку в настоящий момент в системе социального страхования расходы на выплату таких пособий не предусмотрены, возложение обязанности по выплате такого вида пособия на работодателя не обосновано. Просит отказать в иске в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.
На основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Согласно ст. 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии со ст. 1.4 Закона № 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установил единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Согласно ст. 2 Закона № 81-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 3 Закона № 81-ФЗ установлены следующие виды государственных пособий:
- пособие по беременности и родам;
- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;
- единовременное пособие при рождении ребенка;
- ежемесячное пособие по уходу за ребенком;
- ежемесячное пособие на ребенка;
- единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью;
- единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;
- ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.
Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не связывает право на получение женщиной пособия по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком и пособий на ребенка исключительно с фактом трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что истец Фурман Е.А. принята на работу в ЗАО «Родина» на должность старшего юрисконсульта с 30 ноября 2010 года <данные изъяты> Пунктом 6 трудового договора № 169 от 30 ноября 2010 года работнику Фурман Е.А. установлена 40-часовая рабочая неделя. Из этого же трудового договора усматривается, что ЗАО «Родина» расположено по адресу: Ленинградская область Сланцевский район д. Выскатка ул. Центральная, <данные изъяты>
За период трудовой деятельности истцу предоставлялись отпуска по уходу за вторым ребенком <данные изъяты>: с 2 декабря 2011 года по 28 февраля 2013 года включительно – до достижения ребенком полутора лет; и с 1 марта 2013 года по 31 августа 2014 года включительно – до достижения ребенком трех лет <данные изъяты>
Из пояснений истца следует, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет она исправно получала, но пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет как женщине, работающей в сельской местности, не назначалось и не выплачивалось. О своем нарушенном праве она узнала в октябре 2014 года, но не могла обратиться по этому вопросу к работодателю раньше, поскольку два месяца находилась на больничном по уходу за дочерью <данные изъяты>
1 декабря 2014 года истец Фурман Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате ей ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком <данные изъяты> с повышающим коэффициентом 50%, приложив необходимые документы <данные изъяты>
16 января 2015 года на заявление был получен ответ, которым отказано в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им трех лет <данные изъяты>
При исследовании вопроса о правомерности данного отказа суд исходит из следующего.
Верховный Совет РСФСР, придавая важное значение решению проблем семьи, охраны материнства и детства, учитывая особую кризисную демографическую ситуацию в сельской местности, 1 ноября 1990 года постановил:
1. Установить с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности:
1.1. Продолжительность ежегодного основного отпуска не менее 28 календарных дней.
1.3. 36-часовую рабочую неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами.
1.6. Пособие по месту работы матери, отца или опекуна по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ежемесячно в размере минимальной заработной платы на первого ребенка с увеличением пособия на 50 процентов на каждого последующего.
Со ссылкой на п. 1.6. этого Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» истец просит взыскать с работодателя ежемесячное пособие по уходу за ребенком до трех лет в сумме <данные изъяты> рубля.
Между тем, как уже указывалось выше, система государственных пособий граждан, имеющих детей, устанавливается Федеральным законом № 81-ФЗ от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», который содержит исчерпывающий перечень таких пособий, и пособие, о выплате которого просит истец, в данный перечень не входит, в связи с чем требования о его уплате удовлетворены быть не могут.
Кроме того, в соответствии с п. 6 Постановления ВС РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 расходы, связанные с увеличением продолжительности отпуска по беременности и родам должны быть предусмотрены за счет средств государственного социального страхования по согласованию Совета Министров РСФСР, с Федерацией независимых профсоюзов России и республиканскими отраслевыми комитетами профсоюзов.
Поскольку в настоящий момент в системе социального страхования расходы на выплату таких пособий не предусмотрены, возложение обязанности по выплате такого вида пособия на работодателя обоснованным быть признано не может.
Также в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» содержится разъяснение со ссылкой на постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», касающееся только 36-часовой рабочей недели для женщин, работающих в сельской местности.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что пункт 1.6 Постановления ВС РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 не может относиться к числу нормативных правовых норм, регулирующих вопросы назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Анализ действующего законодательства и установленные обстоятельства указывают на то, что истцу следует в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Фурман Елене Александровне в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Родина» о признании отказа в выплате пособия по уходу за ребенком до трех лет незаконным и взыскании пособия в сумме <данные изъяты> рубля в полном объёме отказать.
Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.