Дело № 2 – 480/2013
10 июля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
- председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.
- при секретаре Гарине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевское жилищное хозяйство» об обжаловании действий по проведению проверки и выдаче предписания отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сланцевское жилищное хозяйство» (далее – ООО «СЖХ») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области по проведению плановой выездной проверки ООО «СЖХ» по распоряжению № 54 о проведении плановой выездной проверки от 25 февраля 2013 года и признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 54/1/1 от 20 марта 2013 года.
В заявлении указано, что с 6 по 20 марта 2013 года во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области Симонова С.Н. №54 от 25 февраля 2013 года государственным инспектором по пожарному надзору Сланцевского района Богдановой Юлией Викторовной проведена плановая выездная проверка многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область г. Сланцы ул. Шахтерской Славы, 9, находящегося на обслуживании в ООО «СЖХ». Результаты проверки отражены в Акте № 54. По результатам проверки 20 марта 2013 года ООО «СЖХ» было выдано предписание № 54/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
С данным предписанием ООО «СЖХ» не согласно, поскольку самим Обществом никаких нарушений норм пожарной безопасности допущено не было. Кроме того, проверка проведена с грубым нарушением закона, поскольку проведена ненадлежащим лицом, а именно, инспектор ГПН Богданова Ю.В., проводившая проверку и составившая 20 марта 2013 года акты проверки и выдавшая предписания, на момент проверки находилась в очередном отпуске с 11 марта по 13 апреля 2013 года и не могла исполнять свои служебные обязанности.
Представитель ООО «СЖХ» адвокат Колесник Т.Н., действующий по удостоверению, ордеру и доверенности, дополнил, что орган, контролирующий соблюдение законодательства, должен сам в первую очередь соблюдать требования закона, а данная проверка проведена с грубыми нарушениями, поскольку инспектор ГПН Богданова Ю.В., проводившая проверку и составившая 20 марта 2013 года акты проверки и выдавшая предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, находилась в очередном отпуске с 11 марта по 13 апреля 2013 года и не могла исполнять свои служебные обязанности. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц – Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области и Главного управления МЧС России по Ленинградской области, Богданова Ю.В., действующая по удостоверению и доверенности, требования не признала и пояснила, проверку проводила на основании распоряжений начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 25 февраля 2013 года о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «СЖХ». Сроки проверки были установлены с 1 по 28 марта 2013 года, но, начав проверку 6 марта 2013 года, она не успела завершить ее до начала своего отпуска, поэтому закончила проверку, составила акты и выдала предписания уже будучи в отпуске – 20 марта 2013 года. Рапорт с просьбой о предоставлении ей очередного отпуска с 11 марта 2013 года подала 14 февраля 2013 года, но не была уверена, что ее рапорт удовлетворят, с приказом об отпуске ее никто не знакомил. На момент проверки забыла о дате, с которой просила предоставить ей отпуск, судьбой своего рапорта не интересовалась, рапорт об отзыве ее из отпуска для завершения плановой проверки ООО «СЖХ» не подавала, потому что не знала, что это можно было сделать, на работу вышла после отпуска по его окончании, как указано в отпускном удостоверении.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а суд в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
Аналогичное право государственных инспекторов предусмотрено пунктом 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года № 290, в котором указано, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В силу ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (п. 2); проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка была проведена инспектором ОНД Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области Богдановой Ю.В. на основании распоряжения начальника ОНД Сланцевского района Симонова С.Н. от 25 февраля 2013 года № 54 о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «СЖХ». В распоряжении установлены сроки: приступить к проверке с 1 марта и окончить проверку не позднее 28 марта 2013 года <данные изъяты>
Результаты проверки отражены в акте № 54 от 20 марта 2013 года <данные изъяты>
По результатам проверки ООО «СЖХ» было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 54/1/1 от 20 марта 2013 года со сроком исполнения – до 25 сентября 2013 года <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства было установлено, что должностное лицо органа государственного контроля (надзора), проводившее плановую выездную проверку, составившее акт и выдавшее предписание ООО «СЖХ», - государственный инспектор Сланцевского района по пожарному надзору Богданова Ю.В. с 11 марта по 13 апреля 2013 года находилась в очередном ежегодном отпуске, предоставленном ей в соответствии с графиком отпусков на основании ее рапорта от 14 февраля 2012 года <данные изъяты>
Из пояснений Богдановой Ю.В. следует, что она не успела закончить проверку до начала своего отпуска, поэтому завершила ее, составила акты и выдала предписания, уже находясь в отпуске – 20 марта 2013 года, передав затем материалы на рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Сланцевского района по пожарному надзору Рябухину Е.Е. Рапорт об отзыве ее из отпуска для завершения проверки ООО «СЖХ» не подавала.
В статье 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Статья 91 Трудового кодекса РФ определяет рабочее время как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Это означает, что право на отдых гарантировано Конституцией РФ и охраняется трудовым законодательством.
Доводы инспектора ОНД Богдановой Ю.В. о том, что с приказом об отпуске ее никто не знакомил, и она не знала, предоставили ей отпуск или нет, суд находит противоречивыми и безосновательными.
Порядок прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определяет Инструкция, утвержденная приказом МЧС России от 3 ноября 2011 года № 668.
В соответствии с п. 129 этой Инструкции в организациях МЧС России ежегодно, не позднее чем за две недели до наступления календарного года, составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается руководителем, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.
Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным руководителем с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году (п. 130).
Отзыв из очередного ежегодного отпуска допускается в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения руководителя, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного ежегодного отпуска производится только с согласия сотрудника.
Очередной ежегодный отпуск должен быть продлен:
- при временной нетрудоспособности сотрудника;
- при выполнении сотрудником государственных или иных общественных обязанностей;
- в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 134).
В отпускных документах Богдановой Ю.В. указано, что отпуск ей предоставлен по графику, а в соответствии с п. 130 Инструкции приказы о предоставлении отпусков органах МЧС не издаются, следовательно, с ними и не знакомят.
Отсюда следует, что, находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, инспектор ОНД не может исполнять свои служебные обязанности: проводить проверки, оформлять ее результаты в виде актов и предписаний, а также собирать иной материал.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 года при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на приятие решения или совершения действия…;
- соблюден ли порядок приятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствуют лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Учитывая данные разъяснения, требования законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении установленного порядка в области пожарного надзора, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СЖХ»подлежит полному удовлетворению.
Р Е Ш И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сланцевское жилищное хозяйство».
Признать незаконными действия Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области по проведению плановой выездной проверки ООО «СЖХ» по распоряжению № 54 о проведении плановой выездной проверки от 25 февраля 2013 года.
Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности Сланцевского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 54/1/1 от 20 марта 2013 года.
Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.