Дело № 2-6081/2015
20 октября 2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
- Председательствующего судьи Хабик И.В.
- С участием прокурора Басовой А.Ю.
- С участием адвоката Колесника Т.Н.
- при секретаре Гофман А.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Д.А., Лавровой Е.Б., Лаврова А.А. к Федотову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 18 июля 2012 года в 1 час 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Федотов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Лаврову Д.А. под его же управлением. В результате столкновения принадлежащий истцу Лаврову Д.А. автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, а сами истцы – Лавров Д.А., Лаврова Е.Б., Лавров А.А. в результате ДТП получили вред здоровью средней тяжести.
Истец указывает, что Федотов Н.В. был привлечен к административной ответственности Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту причинения <данные изъяты> тяжести вреда здоровью Лаврову Д.А., Лавровой Е.Б., Лаврову А.А., Федотов Н.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.
Истец указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, составляет 458821 рубль, что подтверждается Отчётом № от 30 сентября 2012 года, выполненным ООО «Спутник». В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ресо-ГАРАНТИЯ», Лавров Д.А. получил страховую выплату в размере 120000 рублей.
Таким образом, истец указал, что общая сумма ущерба, причиненного ему в результате ДТП, составляет 338821 руб.
Учитывая изложенное, истец Лавров Д.А. просит суд взыскать с ответчика материальный вред, причиненный в результате ДТП, в сумме 338821 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 руб., истец Лаврова Е.Б. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 руб., истец ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 руб. Также, истцы просят взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.
Представитель истцов, Колесник Т.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседания явился, требования поддержал.
Ответчик Федотов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 138). В ходе предварительного судебного заседания, 29.09.2015 г. исковые требования в части причинения материального вреда признал по праву и по размеру, исковые требования в части взыскания морального вреда признал по праву, указал, что учитывая его тяжелое материальное положение, нахождение на его иждивении малолетних детей, он готов выплатить каждому из ответчиков компенсацию в размере 100000 руб. (л.д. 124).
Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, копий материалов дела № 5-20/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Федотова Н.В., следует, что 18 июля 2012 года в 1 час 55 минут на <адрес> произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого Федотов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Лаврову Д.А. под его же управлением. В результате столкновения принадлежащий истцу Лаврову Д.А. автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.
В результате столкновения получили телесные повреждения Лавров Д.А.: <данные изъяты>; Лаврова Е.Б.: <данные изъяты>; Лавров А.А.: <данные изъяты> (заключения эксперта на л.д. 107-112-оборот).
Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области Федотов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту причинения <данные изъяты> тяжести вреда здоровью Лаврову Д.А., Лавровой Е.Б., Лаврову А.А., Федотов Н.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал (л.д. 18-121).
Вину в совершении ДТП в судебном заседании ответчик Федотов Н.В. не оспаривал.
В результате ДТП принадлежащий истцу Лаврову Д.А. автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, составляет 458821 рубль, что подтверждается Отчётом № от 30 сентября 2012 года, выполненным ООО «Спутник» (л.д. 20-81). В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ресо-ГАРАНТИЯ», Лавров Д.А. получил страховую выплату в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика Федотова Н.В., управлявшего автомобилем на законном основании – на основании доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенное, сумма в размере разницы между установленной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме 458821 руб. и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 120000 руб., то есть в сумме 338821 руб., подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик требования истца Лаврова Д.А. в данной части признал, о чем расписался в заявлении, приобщенном к материалам дела, признание иска принято судом (л.д. 124).
Учитывая изложенное, указанное требование истца Лаврова Д.А. подлежит удовлетворению.
Также истцы просят взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 300000 рублей в пользу каждого из них, указывая в обоснование требований, что в ДТП и после него в результате травм испытывали физическую боль, а также нравственные переживания, нервные потрясения от полученных травм, сорванного отдыха.
Истцы в результате ДТП получили телесные повреждения указанные ранее, находились на амбулаторном лечении <данные изъяты>, что подтверждается заключениями эксперта ГКУЗ ЛО Бюро судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 107-112).
Изложенное выше подпадает под понятие «моральный вред», доказано объективными данными и подлежит возмещению на основании ст. ст. 151, 1100,1101 ГК РФ.
Ответчик в возражениях на необходимость снижения размера возмещения морального вреда, указывал, что в настоящее время <данные изъяты> (л.д. 136).
С учетом конкретных обстоятельства дела, степени страданий истцов, а также требований закона о разумности и справедливости при определении суммы компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей в пользу каждого из истцов. При определении размера компенсации суд в порядке ст. п. 3 ст. 1083 ГК РФ учитывает в том числе и <данные изъяты>
Таким образом, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лаврова Д.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3865 руб. 06 коп. (3565 руб. 06 коп. исходя из взысканной суммы в возмещение материального ущерба и 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера); в пользу Лавровой Е.Б. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера; в пользу Лаврова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1099, 1100, 1064, 1079, 1083
ГК РФ, ст. ст. 12, 39, 56, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Лаврова Д.А., Лавровой Е.Б., Лаврова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова Н.В. в пользу Лаврова Д.А. 338821 руб. в возмещение причиненного в ДТП материального ущерба, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - 100000 рублей, а всего 438821 руб. (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один рубль).
Взыскать с Федотова Н.В. в пользу Лавровой Е.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - 100000 рублей (сто тысяч рублей).
Взыскать с Федотова Н.В. в пользу Лаврова А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - 100000 рублей (сто тысяч рублей).
Взыскать с Федотова Н.В. в пользу Лаврова Д.А. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3865 руб. 06 коп. (три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей, 06 копеек).
Взыскать с Федотова Н.В. в пользу Лавровой Е.Б. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб. (триста рублей).
Взыскать с Федотова Н.В. в пользу Лаврова А.А. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб. (триста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.