№2-34\2012
5 сентября 2012 года
П Р И Г О В О Р
Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Дробышевской О.А.,
с участием коллегии присяжных заседателей,
при секретарях Критской С.Н., Пилипенко А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Ленинградской областной прокуратуры Михайлова В.В.,
потерпевших Л., Г.,
подсудимого Васильева И.В.,
защитника – адвоката Колесника Т.Н., представившего удостоверение №<...> и ордер №345241 от 20.06.2012,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильева И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 24 мая 2002 года по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 29 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 24 мая 2002 года – к 11 годам лишения свободы; освобожденного 31 января 2011 года условно досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ),
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 31 августа 2012 года Васильев И.В. признан виновным в том, что он 30 августа 2011 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 58 минут в квартире <адрес> во время совместного употребления спиртных напитков нанес Н. не менее пяти ударов ножом в область груди и живота, а А. - не менее семи ударов ножом в область лица, шеи и грудной клетки; в результате чего причинил: Н. четыре колото-резаные проникающие ранения груди и одно колото-резаное проникающее ранение груди и живота с повреждением по ходу раневых каналов обоих легких, левой легочной вены, левой легочной артерии, левого купола диафрагмы, желудка, селезёнки, осложнившиеся острой массивной кровопотерей; а А. - множественные колото-резаные и резаные ранения лица, колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов правой яремной вены, правой общей сонной артерии, сердца, левого легкого, осложнившиеся острой кровопотерей; от полученных повреждений Н. и А. скончались на месте происшествия.
Коллегией присяжных заседателей признано недоказанным, что Васильев И.В. причинил потерпевшим смерть из личной неприязни, в ходе конфликта, и что он находился в условиях необходимости защищаться от действий А. и Н.
Установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства дают суду основания квалифицировать действия Васильева И.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) как убийство двух лиц.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от 15 ноября 2011 года Васильев И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>, Васильев И.В. может в настоящее время и мог на момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний Васильев И.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев И.В. не нуждается.
Как следует из заключения эксперта-психолога, выявленные у Васильева И.В. индивидуально-психологические особенности не повлияли на его сознание и поведение в период совершения инкриминируемого деяния; в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, Васильев И.В. также не находился. (том 3 л.д. 240-243)
Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик и признается судом достоверным.
Суд признает Васильева И.В. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева И.В. и на условия жизни его семьи.
Коллегией присяжных заседателей Васильев И.В. признан не заслуживающим снисхождения.
Васильев И.В. ранее дважды судим: за совершение преступления средней тяжести и за особо тяжкое преступление; совершил особо тяжкое преступление, и в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив. Отягчающим наказание Васильева И.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. По месту жительства Васильев И.В. характеризуется положительно; по месту работы в ООО <...> характеристика Васильеву И.В. не дана в связи с тем, что он не был допущен к работе, поскольку явился в состоянии алкогольного опьянения, после чего договор был расторгнут. Из показаний свидетеля С. следует, что её муж – подсудимый Васильев И.В. – работал без официального оформления, занимался строительством, участвовал в материальном обеспечении семьи, а также оказывал материальную помощь своей матери. Данные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении наказания. В качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной Васильева И.В.
Показания потерпевшей Л. о том, что её мать Н. в состоянии алкогольного опьянения провоцировала мужчин на проявление по отношению к ней агрессии; и показания потерпевшей Г., согласно которым её брат А. был судим по ст. 228 УК РФ, иногда проявлял агрессию в состоянии алкогольного опьянения, своё место проживания у Н. называл притоном; не влияют на вид и размер наказания Васильева И.В., поскольку содержат характеристики личностей потерпевших, но не свидетельствуют о поведении Н. и А. во время или непосредственно перед совершением в отношении них преступления.
Фактические обстоятельства совершения Васильевым И.В. преступления были установлены присяжными заседателями. При этом вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что Васильев И.В. причинил Н. и А. смерть во время совместного употребления спиртных напитков, одновременно признано недоказанным наличие между потерпевшими и подсудимым конфликта (ответ на вопрос №3). Отрицательный ответ на вопрос №4 даёт суду основание утверждать, что коллегия присяжных заседателей признала недоказанным тот факт, что действия Васильева И.В. были спровоцированы действиями потерпевших.
Таким образом, судом не было установлено, что поводом для преступления послужили противоправность или аморальность поведения потерпевших, в связи с чем у суда нет оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает и назначает Васильеву И.В. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая положительные характеризующие данные Васильева И.В., его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления и не находит достаточных оснований для назначения ему пожизненного лишения свободы.
При назначении окончательного наказания суд применяет правила п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, поскольку Васильев И.В. совершил особо тяжкое преступление в период неотбытого срока при условно-досрочном освобождении.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 351 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАСИЛЬЕВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВАДЦАТЬ лет с ограничением свободы на срок ДВА года, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории г. <...> <...> области.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда от 29 апреля 2004 года в виде ТРЁХ лет лишения свободы, к отбытию по совокупности приговоров назначить Васильеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВАДЦАТЬ ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы на срок ДВА года, установив ему следующие ограничения: после отбытия наказания в виде лишения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа, не выезжать за пределы территории г. <...> <...> области.
Меру пресечения Васильеву И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 5 сентября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание Васильева И.В. под стражей с 31 августа 2011 года по 4 сентября 2012 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 15 окурков, футболку с трупа А., рубашку и джинсы с трупа Н., спортивный костюм Васильева И.В. уничтожить; протоколы телефонных соединений хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.